本文基于《涉安全制度和现场管理"两张皮"等问题 两公司被约谈》(来源:应急管理部网站)整理。2026年6月,国务院安委会办公室联合三部委约谈两家央企,直指梅大高速塌方、马尔康大桥垮塌等事故中暴露的"安全制度与现场管理两张皮"、勘察造假等沉疴。这一高层监管信号,与老百姓身边的物业安全巡查"打卡式"走过场、社区隐患"查而不改"等困境,本质上是同一类治理法治难题。城治理法栏目将这一央企约谈案例"降维"到城市基层治理场景,拆解物业、社区、城管在安全治理中的法定权责边界。

冲突现场:制度上墙,隐患落地

南方某市,一个建成十五年的商品房小区。物业办公室里,消防安全管理制度、应急预案、巡查台账贴满整面墙,看着很规范。但业主老张发现,楼道里的消防通道长期被邻居堆放的杂物堵死,多次找物业反映,保安每次都点头说"马上处理",结果几个月过去,杂物纹丝不动。小区电梯三天两头故障,维保记录上却天天写着"运行正常"。有业主亲眼看见,维保人员在电梯机房待了不到十分钟,出来就签字走人。更离谱的是,小区消控室夜间经常黑灯瞎火,值班记录却天天"满勤",一笔没落下。

这种"制度上墙、执行落空"的怪象,正是"两张皮"的基层版本。物业有制度没行动,社区知道问题但协调不动,城管有执法权却难进小区。三方权责交叉,又各自缺位,居民的安全诉求在推诿中悬空。

双方法理:谁的权责,谁的边界

先厘清管理方的法定权限。物业不是"看门大爷",而是法定安全责任人。根据《民法典》相关规定及《物业管理条例》,物业服务企业对小区内的消防设施、电梯等特种设备负有日常维护管理义务。对占用消防通道这类行为,物业负有制止和报告职责。这个"制止"不是商量着来,而是基于合同和法规的管理行为。如果物业只记台账不清理现场,就是履职缺位。

社区的职责是协调监督,不是替代执法。社区居民委员会对辖区安全工作负有宣传教育、组织协调之责,发现重大隐患应及时向街道和职能部门报告。但社区没有行政处罚权,不能代替城管或消防部门去贴罚单。

城管和消防等部门的法定权限是行政执法与专业监管。城管执法部门对市容环境、违法搭建等具有行政处罚权;消防救援机构对消防违法行为可依法责令改正、处以罚款。这些权力不能"只查不罚",更不能"以罚代管",执法本身也要接受监督。

再看居民的权利边界。业主对物业服务质量有监督权,对安全隐患有投诉举报权。但权利行使要依法合规,不能以此为由拒缴物业费,也不能擅自破坏公共设施搞"自力救济"。

同类问题应对:居民怎么维权,管理方怎么避坑

对居民来说,遇到物业安全"两张皮",取证要留痕。拍照记录隐患现状,保存与物业沟通的微信、通话记录。投诉渠道要分级走:先向物业书面反映,七日内无整改可向社区居委会投诉,社区协调无果可拨打12345政务服务热线,涉及消防违法行为可同步向消防救援机构举报。如果因物业失职导致人身财产损失,可依据《民法典》相关规定主张赔偿,必要时通过诉讼维权。

对物业和社区等管理方,规范履职要建立闭环。制度不能停留在纸上,要变成可核查的工单。消防巡查不能只看打卡记录,要抽查现场整改前后对比照片。电梯维保不能只看签字,要核对维保时长和项目清单。社区要建立"隐患发现—上报—处置—反馈"的完整台账,对反复出现的同类隐患启动联合执法机制,避免"屡查屡犯"。

共治观察:打通制度与执行的断层

央企安全生产"两张皮"被四部委联合约谈,释放出明确信号:制度的生命在于执行,纸面合规不等于实质安全。这一逻辑,放到城市基层治理中同样适用。

当前城市小区安全治理的痛点,往往不是缺制度,而是缺"制度—执行"的闭环机制。建议从三个方向优化:一是推动物业安全服务标准从"形式合规"转向"实质合规",把业主满意度与安全整改率纳入物业考核指标;二是建立社区、城管、消防、住建等多部门联动的"安全吹哨人"机制,对物业严重失职行为形成联合惩戒;三是探索业主参与式安全治理,让居民从"被动投诉"变为"主动监督",真正打通城市安全治理的"最后一公里"。

---

内容合规声明:本文基于《涉安全制度和现场管理"两张皮"等问题 两公司被约谈》(来源:应急管理部网站)整理撰写,所有涉及的法律规范、机构名称、政策表述均经核对确认现行有效。如有引用不当或信息更新,请以官方最新发布为准。法治中国建设网致力于提供权威准确的法治资讯,欢迎监督指正。

【特别说明】本通讯稿所配图片为概念性示意图,并非现场实拍照片,其作用在于辅助读者更直观、深入地理解文章所阐述的内容,特此说明。